كتاب حلف مع الشيطان
الفكر الليبرالي الاميركي
... يفشل في إقامة الشرق الأوسط الجديد وسقوطه في العراق
المؤسسة العربية للدراسات
والنشر
يتناول كتاب "حلف مع الشيطان" لمؤلفه توني سميث أستاذ كرسي كورنيلا
جاكسون في كلية العلوم السياسية في جامعة تافت الأميركية
، تطورات الفكر الليبرالي الذي يعتبر أقوى التيارات الفكرية التي وجهت
السياسة الأميركية الخارجية منذ أوائل القرن العشرين
وكان له تأثير بالغ على إدارة الرئيس بوش الابن ، واستغله المحافظون الجدد لتنفيذ
أجندتهم المتعلقة بالشرق الأوسط تحديدا. وما زال هذا الفكر مسيطرا بقوة رغم فشله في
إقامة الشرق الأوسط الجديد ، وتعثره في حرب العراق.
رغم العثرات التي مني بها مذهب بوش ، وإزاحة الجمهوريين عن الإدارة وخسارتهم للأغلبية في
الكونجرس ، إلا أن الفكر الذي قام عليه مذهب بوش ما زال معششا ، يدعمه ، علاوة على
الجمهوريين والمحافظين الجدد والليبراليين الجدد ، والمسيحيين الإنجيليين ، قطاع
واسع من أعضاء الحزب الديمقراطي القائمين على السلطة اليوم ، من أبرزهم نائب الرئيس
الأميركي الحالي جوزيف بايدن
ووزيرة الخارجية هيلاري كلينتون والسيناتور جوزيف
ليبرمان ، والعديد من خزانات الأفكار ومراكز الدراسات التابعة لليبراليين الجدد أو
المحافظين الجدد. مثل معهد السياسة التقدمية ، و"معهد
أميركان انتربرايز" ، ومؤسسة
هيريتاج ، والمعهد اليهودي لشؤون الأمن القومي ، ومعهد
واشنطن لدراسات الشرق الأوسط ، ومؤسسة الدفاع عن الديمقراطية.
يفترض المؤلف وجود خمس مراحل لتطور هذه
الأيدولوجيا: ما قبل الكلاسيكية (من الثورة الأميركية
حتى الحرب الأميركية الأسبانية)
، والكلاسيكية (رئاسة ودرو ويلسون) ، والهيمنة (من هزيمة ألمانيا في الحرب العالمية
الثانية حتى انهيار الاتحاد السوفيتي). وتشكل المراحل الثلاث المذكورة المرجعية
التاريخية التي بنى عليها الليبراليون الجدد والمحافظون الجدد مفاهيمهم الفكرية
ونظرياتهم التي قادت إلى المرحلة الإمبريالية ، والتي
تبلورت خلالها النظرية الأكاديمية لعقد التسعينيات وحتى صياغة مذهب بوش في العام
2002 ، وهي الحقبة ذات التأثير الأكبر على منطقة الشرق الأوسط والأساس الذي بنيت
عليه مبررات حرب العراق والدعوة إلى إقامة الشرق الأوسط الكبير. تأتي بعدها المرحلة
الأصولية ، أو "الجهادية"
حسبما يصفها المؤلف ، والتي بدأت في العام 2002 ، غداة الإعداد لحرب العراق والبدء
في الحملة لبناء ما سمي الشرق الأوسط الجديد.
خلال المرحلة الإمبريالية الأولى في تسعينيات
القرن العشرين عكف الليبراليون الدوليون من خارج الحزب الجمهوري على صياغة فهم خاص
للتاريخ والسياسة ، وتبلورت لديهم قناعة خاصة بأن مد
التاريخ صار إلى جانبهم بعد انهيار الاتحاد السوفيتي. فوضعوا ثلاثة مفاهيم أساسية
كانت المرتكز الذي أقام عليه المحافظون الجدد والليبراليون الجدد والويلسونيوين الجدد ، فكرهم ، والتي
جعلت توجهاتهم السياسية تتشابه ، ولا تكاد تختلف إلا في بعض التفاصيل أو في مقدار
التشدد الذي يجب إتباعه ، والمدى الذي يتعين الوصول إليه. وهذه المفاهيم هي:
أولا ، "نظرية السلام الديمقراطي". التي تبشر بعصر
جديد من السلام القائم على حكومات ديمقراطية ، مع انفتاح
اقتصادي ومشاركة في المنظمات متعددة الجنسيات. وتؤكد أنه إذا وسّع العالم
الديمقراطي نطاق الذين يتشكلون وفق هذه النظرية ، فإن
السلام يكون مضمونا أكثر ويتحسن الأمن القومي الأميركي.
وقد قسمت هذه النظرية العالم إلى قسمين ، عالم الدول الديمقراطية حسب وصف إيمانويل كَنت ، الحر والمسالم بطبيعته ، الذي يمثل الخيّر ،
أو عالم "ما بعد التاريخ" حسب وصف فرانسيس فوكوياما ، وعالم "ما قبل التاريخ" أو عالم الطبيعة وشريعة
الغاب حسب وصف توماس هوبس ،
الذي يمثل الشر والعدوان ، حيث مازال الاستبداد السلطوي والشمولي وأحكام سياسات
القوة القديمة ، والظلم وانعدام الحرية وانتهاك حقوق الإنسان هي المطبقة ، وأن
العالم الأخير تشتعل في صدره الرغبة في الانقضاض على العالم الأول بسبب الضغوط التي
يتعرض لها من قبل حكامه المستبدين ولشعوره بالغيرة والحسد من الرغد والبحبوحة
والحرية التي تعيشها شعوب العالم الأول.
وكي يتمكن الحكام من الاحتفاظ بكراسيهم فإنهم يوجهون نقمة شعوبهم إلى العالم الأول. لذلك فإن العالم غير الديمقراطي يمثل تهديدا وخطرا على العالم
الأول. أو حسبما قال بوش في خطابه عن حالة الاتحاد في 31 كانون الثاني ـ يناير
2003 ، "الديكتاتوريات تؤوي الإرهابيين ، وتغذي القهر
والتطرف ، وتسعى للحصول على أسلحة الدمار الشامل. أما الديمقراطيات فتستبدل القهر
بالأمل ، وتحترم حقوق مواطنيها وجيرانها ، وتلتحق بالحرب
ضد الإرهاب".
أما الثانية فهي ،
"نظرية القبول العالمي للديمقراطية" ، القائلة بأن الديمقراطية "قيمة عالمية" بحيث
يمكن إدخال أي شعب في هذه الصيغة من العلاقات بين الدولة والمجتمع بسهولة إذا أزيلت
العوائق المحلية التي تقف في وجه هذه المهمة الطبيعية للجنس البشري. وتعود أصول هذه
النظرية إلى دراسات السياسة المقارنة.
هنا قلل من يدعوهم المؤلف بالويلسونيين الجدد الذين طوروا مذهب الرئيس ودرو ويلسون من أهمية الشروط
المسبقة التي اعتقد جيل سابق من العلماء بأنها ضرورية للشعوب الأجنبية كي تتحول إلى
الديمقراطية ، لصالح رؤية أن الغالبية العظمى من الناس في
العالم يريدون العيش في ديمقراطيات ليبرالية متحررة من أنظمة الحكم المستبدة ،
والثقافات القديمة ، والحياة الأسرية ، والعيش حسب الشروط التي يعتنقها الجزء
الأعظم من الليبراليين الجدد. وأن الحكم الديمقراطي يحظى "بقبول عام" ويمكن أن
يتحقق بمساعدة كبيرة من قيادات محنكة من نوع فاكلاف
هافيل
، أو كيم دي جونغ ، أو نيلسون مانديلا. وكانت المساهمة النظرية في السياسة الإمبريالية هي زيادة
القناعة بأن الشعوب الأجنبية يمكن أن تعيد توجيه حياتها السياسية والمدنية في
الاتجاه الديمقراطي ببساطة أكبر مما قُدّر في السابق.
ثالثا ، ضرورة التغاضي عن شرط سيادة الدولة المقدس
الذي يفترضه القانون الدولي والسوابق التاريخية ، في بعض الحالات. في السابق ، كان القانون الدولي والأعراف ينصان على أن الدولة
شرعية ومحصنة من الاعتداء عليها ما لم تقم هي بعمل حربي ، طالما أنها تمارس السيطرة
الفعلية على المواطنين الذين تدعي أنها تحكمهم. إلا أن رجال القانون الليبراليين
بدأوا في أواخر عقد الثمانينيات في القول أن في الإمكان تجريد الدولة من حصانتها القانونية (وبالتالي
الأخلاقية) وأن تتعرض للغزو إذا ما انخرطت بشكل منهجي في سلسلة من انتهاكات حقوق
الإنسان ضد شعبها أو كانت مصممة على امتلاك أسلحة دمار شامل
، أو تحاول تكديسها.
ظهرت هذه المفاهيم في
صيغ مفصلة للغاية في تسعينات القرن العشرين. ووفقا لمنطقها ، فإن من المشروع مهاجمة
"الدول المارقة" لتخليص شعوبها من الاضطهاد: الشعوب نفسها يمكن أن تحتشد من أجل
حريتها بالتحول إلى الديمقراطية بمجرد إسقاط الطغاة: وستكون النتيجة المزيد من
الأمن للدول الديمقراطية التي شنت الهجوم بعد توسيع "منطقة السلام الديمقراطي".
بكلمة أخرى ، "نهاية التاريخ" قد تكون في متناول اليد ،
فوعدها هو السلام ، والأداة التي ستجلبه إلى الوجود هي القوة الأميركية المستخدمة ضد طغاة العالم.
حرب أفكار الليبرالية الدولية
لتحقيق مشروعها شنت الليبرالية الدولية حروب
أفكار على جبهات عدة ، ضد الشمولية والسلطوية ، والشيوعية
والفاشية ، وحتى ضد الديمقراطيات غير الليبرالية ، مثل التي دعا إليها رئيس الوزراء
الماليزي مهاتير بن محمد ورئيس وزراء سنغافورة السابق لي
كوان يو ، وأخيرا ضد ما أطلقت عليه "الأصولية
الإسلامية". استهدفت أيام إدارة الرئيس ودرو ويلسون 1913( - )1921 دول أميركا الجنوبية
، لحماية الأمن القومي الأميركي ، وسعت إلى إسقاط
الأنظمة المستبدة فيها وإقامة حكومات ديمقراطية. ثم ناهضت النازية الألمانية
والفاشية الإيطالية في ثلاثينيات وأربعينيات القرن الماضي
، لتتصدى بعد ذلك للشيوعية التي انهارت بسقوط جدار برلين في العام ,1989
في أواخر ثمانينيات القرن العشرين ، وقبل أكثر من عقد من أحداث 11 أيلول بدأت الليبرالية
الدولية في إعداد القاعدة الفكرية لإقامة الشرق الأوسط الجديد ، بحجة أن
الديمقراطية قد غزت العالم أجمع وأن الشرق الأوسط هو المكان الوحيد في العالم الذي
لم ينعم بخيراتها. متذرعة بمحاربة إرهاب المتطرفين الإسلاميين
، والدفاع عن حقوق الإنسان ، وتحرير المرأة ،
حفاظا على السلم العالمي ، والأمن والمصالح القومية الأميركية.
خلال المرحلة الإمبريالية شن المحافظون الجدد
والليبراليون الجدد الممثلين فيما صار يعرف بمذهب بوش حرب أفكار ركزت على الشرق
الأوسط ، والرأي العام الأميركي ، نسقها المؤلف في ثلاثة مستويات: شعبي ، ونخبوي ، وكهنوتي. على المستوى الشعبي
تقدم الدعاية على أساس يومي. بالاعتماد على طروحات بسيطة تعني الموافقة عليها ضمنا تأييد الإمبريالية
الأميركية. كأن تعارض الإرهاب ، مثلا ، أو أنك تفهم
التوق العالمي للحرية.
أما المستوى النخبوي
من حرب الأفكار ، فهو مسألة أشد تعقيدا وينحصر ضمن محيط
الحجج التي يطرحها مذهب بوش. وهو مجموعة متكاملة من
الأفكار تضاف إلى إطار سياسي أعظم. يركز على إقناع النخب السياسية والإعلامية
المحلية والأجنبية بمنطق الهدف الأميركي.
المستوى الثالث ،
الكهنوتي ، حدوده محروسة بأكاديميين مختصين بالعلاقات الدولية ونظرية العلوم
السياسية ، وفيه يكمن جوهر الأيديولوجية نفسها ، مجموعة المفاهيم المتماسكة
والمعقدة التي هي نبع الحجج الشعبية والنخبوية.
كانت الأفكار تتشكل ،
وتناقش ، وفي النهاية يجري تصنيعها لاستخدامها في السياسة العامة للولايات المتحدة
- ابتداء من ، المجلات والكتب الدورية مثل "إنترناشينال
أورجنايزيشن" أو "ورلد بوليتكس" أو "إنترناشينال سيكيوريتي" التي تستهدف القراء الأكاديميين تحديدا. بعد ذلك
تؤخذ أبرز الأفكار على شكل "ملخص تنفيذي" لتنشر في دوريات مثل "فورين أفيرز" ، أو "فورين بوليسي". وهكذا تنتج النخبة من المفكرين مادة لاستهلاك النخبة السياسية.
ولإدارة حرب الأفكار على المستوى الشعبي ، وكسب الرأي العام الأميركي
على الأقل ، عمدت حكومة الولايات المتحدة إلى التأكيد على "الدبلوماسية الشعبية" ،
ومعناها حسب تعريف وزارة الخارجية الذي نشر في العام 1997 ، "السعي للترويج للمصلحة
القومية للولايات المتحدة من خلال التأثير على المستمعين الأجانب وإفهامهم ،
وإعلامهم. وإفهام المسلمين في الشرق الأوسط ما نأمل في تحقيقه وأن يدعم المواطنون
الأميركيون هذا المسعى". وهو مشروع
خصصت له مبالغ طائلة. وأوكل إلى كارين هيوز
مساعدة وزيرة الخارجية للدبلوماسية الشعبية والشؤون العامة.
المفاهيم التي روجت لها المراكز والحركات سابقة
الذكر وتبنتها إدارة بوش وبدعم من عناصر رئيسة في الحزب الديمقراطي ، لم يكفّ مسؤولو واشنطن ومؤيدوهم في الإشارة إليها على أنها "حرب أفكار"
غايتها الترويج لديمقراطية السوق وحقوق الإنسان وإقامة شرق أوسط جديد. وكان ذلك
الهدف الظاهر كافيا لأن يستقطب تأييد يسار الوسط الديمقراطي لحرب العراق ، فهو موطن المؤيدين الأوائل لتطبيق هذه الحقوق في
الخارج ، استنادا إلى تراث الرئيس الديمقراطي ودرو ويلسون. لذلك عندما رفع الرئيس بوش راية تصدير الحقوق
والمسؤوليات الليبرالية إلى العراق والشرق الأوسط الواسع
، كان العديد ممن هم خارج الحزب الجمهوري من أوائل من حيوا هذه الخطوة.
ويحمل المؤلف توني
سميث بشدة على حرب الأفكار تلك ، فقد كان من نتائج دعم
الحزبين للمفاهيم التي قامت عليها عواقب مدمرة على قدرة الأميركيين ، بشكل عام ، على رؤية حرب العراق وفق منظورها
الصحيح بسبب عدم وجود حجج مسؤولة مناهضة للحرب. ويقول أن
هناك نوعا من الدراما في دراسة الأفكار عندما يكون لها تداعيات إنسانية خطيرة.
وإن ما يتعين علينا مراجعته هنا هو الفكر الذي حرك أمة
جبارة في قمة قوتها لتقذف بنفسها في نوع الحرب المقدسة التي كان يمكن أن تتجنبها في
السابق.
ويضيف ، هنا نجد "مخطط عظمة" صنع بالتأكيد في أميركا.
هنا دراما العجرفة ، والعنجهية ، التي قادت إلى خرابنا.
هنا مأساة ، يمكن بيانها بالأسماء ، والتواريخ ، والأحداث
، لكن جوهرها يكمن في قيام مجموعة من المفكرين ، المسلحين بما يؤمنون أنه أفكار
قوية ، لتغيير التاريخ وبالتالي تحسين العالم. وفي ترديها
يكمن درس لجميع من يفكرون في قضايا العالم. مهمتنا هي أن نتعلم من تفكيرهم المضلل ، ومن التفكير في المشاعر البدائية التي أحاطت بها ، ما
نريده من دور أميركا في شؤون العالم.
المحافظون الجدد ومذهب بوش
تحدد المذاهب
الرئاسية الأميركية عادة معايير الأمن القومي.
ويمكن للمذاهب أن تضع إطار السياسة الأميركية تجاه منطقة
معينة من العالم أو تجاه الأحداث الدولية بشكل عام. على مدى السنين ، أثبت العديد
من المذاهب الرئاسية أنها خيالية. ومذاهب كل من أيزنهاور ، أو جونسون ، أو
نيكسون ، أو كارتر دليل على ذلك.
ولم يشذ مذهب بوش عن
ذلك. ولفهم مذهبه يبدو من غير الضروري الذهاب لما هو أبعد من النظر إلى المحافظين
الجدد أنفسهم ، الذين كانوا واضحين تماما في قول ما
يؤمنون به. والذين تكاد تتطابق أفكارهم الرئيسة مع ما
نادى به مذهب بوش. سواء من ناحية هويتهم السياسية ، فهم
"أبطال أميركيون متفوقون" ، مقتنعون بصواب وضرورة دور
الولايات المتحدة القيادي في شؤون العالم ، أو "هيمنتها المحبة للخير". ويمكن وصفهم
بأنهم كوزموبوليتانيين ، لأنهم يرون أن الديمقراطية الليبرالية شيء عليهم دعمه في أي
مكان تزدهر فيه ، ويرون أن الشمولية شر تجب محاربته أينما وجد. وهم صهاينة ، ملتزمون بالدفاع عن إسرائيل الديمقراطية ، التي يرون
أنها معقل أخلاقي للعالم الغربي ، في قلب الشرق الأوسط. علاوة على ذلك يؤمنون بأنه
يتعين على القائد ، أو الرئيس ، أن يكون مستعدا لرواية
"أكاذيب نبيلة" ، لأن خطر الديمقراطية ، مهما كانت مزاياها النسبية ، هي قًصر نفَس
السياسات الجماهيرية ، والمصالح الشخصية فيها ، وأسسها العاطفية. وكما هو معروف مارس الرئيس بوش وأعضاء إدارته هذا النوع من
الأكاذيب على نطاق واسع.
بالنسبة لبوش ، لم
تكن لديه أي فكرة عن السياسة الدولية ، يوم كان حاكما لولاية تكساس ، حسبما ذكر بوب
ودوارد في الكتاب الذي تناول سيرة حياة بوش ، "حالة
إنكار". لكنه حين وصل إلى السلطة كان يحمل قناعات مماثلة
لقناعات المحافظين الجدد ،
وتتملكه الرغبة في إظهار أن القيادة مهمة وأنه قائد ، فقد كرر في خطابه عن حالة
الاتحاد يوم 31 كانون الثاني ـ يناير 2006 ما سبق وأن أعلنه ، "لقد دعينا للقيادة
في زمن ذي شأن. لقد دخلنا في صراع أيديولوجي عظيم لم
نجلبه نحن على أنفسنا". وكان مدفوعا هو وفريق سياسته
الخارجية بإظهار أنهم يعلمون أن لدى أميركا القوة لإحداث تغيير طويل الأمد في
الشؤون الدولية وأن واشنطن ستوفر القيادة اللازمة لإنقاذ العالم من الفوضى. وكانت
هجمات 11 ـ 9 دعوة لهم للعمل ، وأن يظهروا بالأفعال ،
وليس بالأقوال وحسب ، معنى العظمة.
أول إشارة علنية على تبني بوش لليبرالية ، بالمعنى الكلاسيكي ، جاء في تأكيده في أكاديمية
ويست بوينت يوم 1 حزيران ـ
يونيو 2001 على أننا "سنبسط السلام بتشجيع الحرية والمجتمعات المفتوحة في كل قارة"
، والمقصود بالسلام هنا "السلام الأميركي". هنا بدأت نذر
نهج في الشؤون الدولية له أسبقية واضحة في تاريخ السياسة
الخارجية الأميركية والذي اعترفت به الأكاديمية الأميركية على أنه تأكيد مشروع من الناحية القانونية لأهداف
القوة العسكرية الأميركية في عالم القرن الواحد
والعشرين. وبتأكيد ما سيصبح الفكرة المهيمنة على مناقشات الليبرالية الدولية ، أعلن
بوش بأن القيم الليبرالية ومصالح الولايات المتحدة الأساسية هما شيء واحد ، وإنه مع
موافقة حلفائنا الديمقراطيين فقد استقر الرأي على أن السلام يعتمد على
الحرية.
هنا يتساءل الكاتب ،
إنه رغم كل ما في مذهب بوش من حجج قوية وشعارات تستهوي الأميركيين فهل كان لكونجرس يسيطر عليه الديمقراطيون أن يصادق
على شيء مثل مذهب بوش من دون أحداث 11 ـ 9 ؟ من المؤكد أن
إدارة بوش كانت تخطط لشيء مثل غزو العراق حتى قبل هذا الحدث التاريخي. ومع ذلك كان
من المستبعد ، من دون هذا العدوان الإرهابي ، أن يقتنع
الكونجرس والجمهور الأميركي بالقيام بمثل هذه المهمة
الطموحة عمليا والمبالغة في أيديولوجيتها بالشكل الذي اقترحه مذهب بوش.
لكن هجمات أيلول جعلت الأمة مستعدة للزحف ، ووجهت الأيدولوجيا الليبرالية الدولية الحملة وحرض
المحافظون الجدد عليها بكل قوتهم. المشاعر التي خلطت الدفاع عن النفس مع إرادة
القوة هي التي حركت السياسة الأميركية. النتيجة كانت
"استراتيجية عليا" بمقياس لم تعرفه التقاليد الأميركية
من قبل.
مثل جميع الطموحات المفعمة بالخيلاء ، كان محكوم على هذه الاستراتيجية بالفشل. ولو لم يجر
اعتراضها في العراق ، لتحركت إلى الخطوة التالية (دمشق) ،
أو الموقف الذي بعده (طهران أو الرياض).
يؤكد المؤلف أن وصف مذهب بوش
بجنون العظمة مناسب له. فعدم فهمه لمحدودية القوة الأميركية ، وانخداعه بأنه كلي القدرة يكمن في إيمانه بأن
أميركا تتمتع بتفوق عسكري وخطة لنظام عالمي بفضل خبرتها العالمية في رعاية
"ديمقراطيات السوق الحر". ونتيجة لذلك تستطيع الولايات المتحدة إعادة بناء الدول
الأجنبية - مؤسسات الدولة ، والنظامين المدني والاقتصادي
، والترتيبات الثقافية الأساسية - لتوليد نظام عالمي
جديد تحت السيطرة الأميركية ، من أجل غد متحرر من
الإرهاب.
أجندة المحافظين
الجدد
أولى بدهيات
المحافظين الجدد ، التي طرحت قبل أوائل سبعينيات القرن
العشرين عندما اكتسبوا اسمهم كحركة ، هي أن جميع الدول الشمولية تعيش في دولة
الطبيعة التي تحدث عنها هوبس وتتبع قانون الغاب ، وهي بالتالي عدو لدود لجميع الديمقراطيات الليبرالية ،
التي هي "الحلقة الفاضلة" المحبة للسلام وللتعاون الاقتصادي فيما بينها ، حسب قول
إيمانويل كَنت ، ومن الواجب حمايتها.
البدهية الثانية لهذه المدرسة لها نسب يعيدنا إلى أربعينيات القرن العشرين. والتي تقول أنه مهما بلغت عيوب
الديمقراطيات الليبرالية ، فإنها تمثل أسمى نظام سياسي تمكنا من إنتاجه ، بحيث أن
الحفاظ على هذا الإنجاز البشري ضرورة أخلاقية ملحة لجميع المواطنين.
ثمة عدد من النتائج الطبيعية التي لا بد أن تنبثق عن
هاتين البدهيتين. أولا ، الشؤون الدولية مشحونة بشدة
أخلاقيا: الشمولية شر والليبرالية الديمقراطية فضيلة. "الوضوح الأخلاقي" في هذا المجال نقطة انطلاق مهمة لجميع
التحليلات السياسية الجادة. الاعتقاد "بالمساواة
الأخلاقية" و"النسبية" هي علامات على تشوش التفكير أو اهتزاز الشخصية.
ثانيا ، في هذه الظروف ، وحيث الشر يقف متربصا لتدمير
الحريات الليبرالية ، فإن التفوق العسكري الأميركي ضرورة
يجب عدم التنازل عنها تحت أي ظرف من الظروف ، لحماية تلك الحريات.
ثالثا ، يعتمد مصير الليبرالية الديمقراطية في جميع
أنحاء العالم على قيادة أميركا. وإذا كان لاعتماد إسرائيل على القوة الأميركية مكانة ذات أهمية خاصة بالنسبة للمحافظين الجدد -
فالحال مماثل بالنسبة للديمقراطية في اعتمادها على التصميم الأميركي ،
وهو تصميم تعهدوا بأن يعززوه.
تقلب المحافظون الجدد في اتجاهات سياسية عدة.
كانوا يبدون دائما في صف المعارضة. بدؤوا كحركة من أقصى
اليسار في أواخر أربعينيات القرن العشرين ، وتحولوا إلى اليسار الاشتراكي ، ثم إلى
الحزب الديمقراطي ، وفي النهاية انتقلوا مع رونالد ريجان
إلى البيت الأبيض في العام 1981 ليجدوا رئيسا من اليمين يحمل القناعات ذاتها التي يحملونها.
مواقفهم السياسية يمينية متطرفة في معظم
الأحيان. فقد أيد معظمهم السيناتور جوزيف ماكارثي في
مطاردته للشيوعيين في خمسينيات القرن العشرين: وتصدوا للحركة المناهضة لحرب فيتنام
التي شعروا أنها حركة مناهضة لأميركا: وعارضوا حركة الحقوق المدنية عندما دعت إلى
إقامة علاقات بناءة مع حركات
متشددة أجنبية مثل حركة التحرير الوطني الفلسطيني ، وهو توجه شعر الكثيرون
منهم أنه انحياز خفي معاد للسامية.
آخر تطور لهم تم في العام 1995 ، عندما أسس ويليام كريستول ،
وهو أحد دهاقنة المحافظين الجدد ، بمساعدة مالية من
روبرت ميردوخ ، ومعاونة روبرت كاجان ، وآخرين ، نشرة المحافظين الجدد الرئيسة "ذا ويكلي ستاندرد" ، وهي مجلة سياسية
أعدت لتكون الناطق الرسمي باسمهم. وأسس في العام 1997 ،
(ومعه كاجان أيضا) "مشروع القرن الأميركي الجديد".
في أواخر تسعينات القرن العشرين أصبحت الشبكة
التي ضمت المشروعين المذكورين ومعهما "الأميركان انتربرايز انستتيوت" مركز الجاذبية لشبكة واسعة ومتنامية من المحافظين
الجدد الأفراد ، والنشرات ، ومحطات الإذاعة والتلفزيون ،
وخزانات الأفكار المكرسة للدعوة لنوع إطار العمل عن دور أميركا في العالم والذي ظهر
فيما بعد في مذهب بوش.
وكان لهذه المراكز نشاطا واسعا أعطى انطباعا
بأن المحافظين الجدد يحركون السياسة الخارجية الأميركية ، لكن الكاتب يستدرك
مبينا أن من الخطأ الجسيم المبالغة في أهمية المحافظين الجدد. فرغم وجود عدد لا
يستهان به منهم في إدارة بوش ، فقد أكد عدد من الكتاب
المطلعين بشكل مقنع استقلال الرئيس وأقرب مستشاريه السياسيين عنهم. فإذا كان
المحافظون الجدد قد صبوا سما بقدر لم يكن متوقعا في أذني الرئيس
، ونائبه تشيني ووزير دفاعه رامسفيلد ، فقد كان
هؤلاء الرجال أكثر من مستعدين لإتباع رسالة الشيطان. فمواقفهم السياسية خلال ربع القرن الذي سبق العام 2001 معروفة.
فقد جاؤوا إلى العالم بنظرة تتوائم مع المحافظين الجدد قبل أن يصبح هؤلاء الناس معروفين
بفترة طويلة. وهناك أيضا توني بلير ، وهو رجل كان مستعدا للزحف ضد صدام حسين رغم عدم وجود أي
صلة له بالمحافظين الجدد.
إذا تقبلنا الاستقلال النسبي لمجلس حرب بوش عن
المستشارين من المحافظين الجدد ، عندها ينفتح الباب
للتدقيق في أصول فكرية أخرى لمذهب بوش. فإلى أي مدى استعار المحافظون الجدد مفاهيم
من مصادر أخرى تتعلق بالسلوك الصحيح للسياسة الخارجية الأميركية؟ وإلى أي مدى كان مجلس
الحرب يستمع إلى الأصوات الأخرى؟ النتيجة النهائية لمثل
هذه المداولات هي التقليل من الدور الذي لعبه تفكير المحافظين الجدد في صياغة بنود
مذهب بوش وتقبله شعبيا على نطاق واسع.
الذين يؤكدون أن المحافظين الجدد لم يصيغوا مذهب بوش وحدهم محقون
بالتأكيد. إلا أنهم يفشلون بشكل عام في الإشارة إلى الذين ساعدوا في صياغته
، وهم من يدعوهم المؤلف بالويلسونيين الجدد ، أو
الليبراليين الجدد ، الذين وضعوا بأيديهم المقترحات بتفويض من العلوم الاجتماعية ،
ومباركة الفلسفة السياسية ، والتي تفيد بأن نشر الديمقراطية مرادف لنشر السلام ،
وأن الميل للديمقراطية يكاد يكون عالميا. هؤلاء هم
الأشخاص الذين أعطوا عمقا فكريا لمذهب بوش ما جعل منطقه مغريا بالنسبة
للكثيرين.
لقد كان المحافظون
الجدد واليساريون وغير الحزبيين من الويلسونيين الجدد هم
الذين منحوا الذئب ثيابه وإنه كان سعيدا في انتحال هذا التخفي. وبلهجة صحيحة ،
ومفردات كاملة ، وتراكيب لغوية ممتازة ، كان في وسع الذئب أن يهدر بكلماتهم. إذا
كان المحافظون الجدد قد دخلوا أولا في حلف مع الشيطان في سعيهم لجعل الولايات
المتحدة تتحكم بأحداث العالم ، فثمة حلف ثان أبرمه
الليبراليون الجدد عندما أخذوا التفاحة التي قدمها لهم الثعبان وجلبوا لقضية
السيطرة على العالم أفكارهم حول صواب وفاعلية ديمقراطية السوق لجميع
الشعوب.
لقراءة الجزء
الثاني
